Aktualne przepisy i zmiany w Prawie Karnym
- Jak Sąd Najwyższy interpretuje pojęcie „znęcania się”?
W postanowieniu z dnia 25 czerwca 2025 r. (sygn. akt I KK 175/25) Sąd Najwyższy przypomniał właściwy kierunek wykładni pojęcia „znęcania się” w kontekście art. 207 § 1 k.k. Realizacja znamion tego czynu polega zatem na umyślnym zadawaniu cierpień fizycznych lub psychicznych poprzez dręczenie, męczenie lub pastwienie się nad pokrzywdzonym.
Sprawa, która stała się podstawą tego rozstrzygnięcia, dotyczyła mężczyzny oskarżonego o trwające kilkanaście lat znęcanie się nad żoną. Prokuratura zarzucała mu m.in. wyzywanie, awantury pod wpływem alkoholu, niszczenie sprzętów domowych oraz przemoc fizyczną. Mimo tak poważnych oskarżeń, Sąd Rejonowy w Nowej Soli uniewinnił mężczyznę, a Sąd Okręgowy w Zielonej Górze utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik pokrzywdzonej wniósł kasację do Sądu Najwyższego, argumentując, że sądy niższych instancji zignorowały zeznania dzieci i opinie biegłych, które potwierdzały wiarygodność wersji matki.
Sąd Najwyższy, pod przewodnictwem sędziego Eugeniusza Wildowicza, oddalił jednak tę kasację jako oczywiście bezzasadną. W uzasadnieniu wskazano, że sądy niższych instancji prawidłowo oceniły zgromadzony materiał dowodowy. Kluczowym argumentem był fakt, że w relacji małżonków brakowało trwałej przewagi agresora nad ofiarą – obie strony brały czynny udział w narastającym konflikcie, wykazując się wzajemną agresją słowną i wyrządzaniem sobie przykrości. Zauważono również, że oskarżenia o znęcanie pojawiły się dopiero w momencie eskalacji sporu rozwodowego i majątkowego, podczas gdy wcześniejsze interwencje policji nie potwierdzały stosowania przemocy domowej. Sąd podkreślił, że brak precyzyjnego umiejscowienia w czasie incydentów przemocowych uniemożliwił uznanie ich za proces systematycznego dręczenia.
„Istota przestępstwa znęcania się polega na jakościowo innym zachowaniu się sprawcy, aniżeli na zwyczajnym znieważaniu lub naruszaniu nietykalności cielesnej osoby pokrzywdzonej, przy czym o uznaniu za „znęcanie się” zachowania sprawiającego cierpienie psychiczne ofiary powinna decydować ocena obiektywna, a nie subiektywne odczucie pokrzywdzonego” – czytamy w uzasadnieniu.
Kluczowym wnioskiem płynącym z tezy orzeczenia jest zatem wymóg obiektywnej oceny sytuacji. Oznacza to, że o byciu ofiarą znęcania nie decyduje wyłącznie subiektywne poczucie krzywdy danej osoby, lecz chłodna ocena postronnego obserwatora. Taka interpretacja wyraźnie odróżnia znęcanie od zwykłego znieważenia czy naruszenia nietykalności, znacząco podnosząc próg odpowiedzialności karnej, szczególnie w przypadku skomplikowanych sporów rodzinnych.
Zachowanie obiektywizmu w sprawach o znęcanie chroni przed instrumentalnym wykorzystywaniem przepisów karnych w konfliktach małżeńskich, w których art. 207 k.k. bywa niekiedy używany jako narzędzie walki procesowej. To postanowienie wzmacnia linię orzeczniczą, zgodnie z którą skazanie za znęcanie wymaga twardych dowodów na dręczenie wykraczające poza ramy wzajemnego, nawet bardzo ostrego konfliktu między partnerami.
- Jak Sąd Najwyższy interpretuje pojęcie „znęcania się”?
- Rozłączność zarzutów naruszenia zasady in dubio pro reo i swobodnej oceny dowodów – stanowisko Sądu Najwyższego
- „Warunkowe przedterminowe zwolnienie”
- Zniesławienie – jak rozumieć przepisy Kodeksu karnego?
- Nowe zasady przesłuchiwania świadków z zaburzeniami psychicznymi i rozwojowymi
- Zabezpieczanie danych informatycznych
- Nielegalna adopcja w świetle nowelizacji Kodeksu Karnego w 2019 r.
- Obowiązkowy przepadek samochodu
- Z czego wynika wprowadzenie do Kodeksu Karnego art.156 § 1 pkt 3?
- Kwestionariusz indywidualnej oceny pokrzywdzonego
- Ochrona życia prywatnego
- Kwestionariusz indywidualnej oceny pokrzywdzonego
- Przywłaszczenie rzeczy powierzonej – czy istotne są nasze zamiary?
- Z czego wynika wprowadzenie do kk art. 191 b kk?
- Podjęcie warunkowo umorzonego postępowania
- Zastępcza kara pozbawienia wolności
- Stopień społecznej szkodliwości
- Obowiązek doręczania korespondencji na adres wskazany przez podejrzanego
- Obligatoryjne tymczasowe zajęcie pojazdu mechanicznego – nowelizacja ustawy Kodeks postępowania karnego
- Nowelizacja art. 12 § 4 kpk
- Zmiany w kodeksie karnym od 13 lutego 2025 r.
- Nowelizacja procedury karnej daje nowe narzędzia do walki z groźbami
- Asystent rodziny w postępowaniu karnym
- Pomocnik, a poplecznik – synonimy, czy różne zjawiska?
- Niedopuszczalność łączenia kary zastępczej
- Sposób obliczania okresu próby
- Przepadek samochodu
- Ustawa względniejsza – definicja
- Przerwa wykonania kary pozbawienia wolności
- Postępowanie nakazowe
- Przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
- Przepadek psa rasy chart
- Szpiegostwo karane do teraz znacznie surowiej
- Akcja cywilna w postępowaniu karnym
- Obserwacja w zamkniętym zakładzie (art. 203 kpk)
- Recydywa
- Umorzenie postępowania karnego z powodu oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia na podstawie art. 339 § 3 pkt 2 k.p.k.
- Zmiany w Kodeksie Karnym w 2023 roku
- Społeczna szkodliwość czynu jako konstytutywny element przestępstwa
- Znikomość społecznej szkodliwości czynu.
- Przesłuchanie osób małoletnich
- Niebieska Karta, a art. 207 k.k.
- Handel ludźmi jako przestępstwo przeciwko wolności
- Pozyskiwanie dowodów w procesie karnym
- Nielegalna adopcja
- Obiektywne przypisanie skutku przy wypadku drogowym
- Wyjątek od obowiązkowego więzienia
- Ocena przez sąd społecznej szkodliwości czynu
- Orzekanie przez sędziego w stanie nietrzeźwości
- Nowelizacja KPC- Art. 753. Udzielenie zabezpieczenia w formie miesięcznego świadczenia na zapewnienie środków utrzymania
- Środki zapobiegawcze – co warto wiedzieć?
- Zmiana w kodeksie karnym – fałszywy alarm
- Czym jest zastępcza kara pozbawienia wolności ?
- Międzynarodowy Trybunał Karny w Hadze
- Kontakty z osobą tymczasowo aresztowaną
- Jazda po pijanemu – warunkowe umorzenie postępowania
- Jakie są warunki i tryb orzekania o udzieleniu skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego?
- Bezwzględna kara pozbawienia wolności podstawą skargi kasacyjnej
- Konsekwencje nieobecności prokuratora na rozprawie
- Przestępstwa z ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych
- Pojęcie „przestępstwa z użyciem przemocy” z art. 41a § 1 Kodeksu karnego
- Umieszczenie w zakładzie psychiatrycznym
- Zły stan zdrowia nie może być podstawą wstrzymania wykonania orzeczenia
- Odpowiedzialność karna za plagiat
- Umieszczenie skazanego w zakładzie leczniczym w związku z COVID-19
- Wykonywanie kary w czasie pandemii
- Dostęp do akt postępowania
- Zmiany art. 37a Kodeksu karnego
- Ograniczenie poczytalności jako okoliczność uwzględniana przez sąd przy wymiarze kary
- Zmiany w karnym postępowaniu odwoławczym
- Subsydiarny akt oskarżenia
- Sprzeciw prokuratora w sprawie tymczasowego aresztowania
- Co grozi świadkowi, który składa fałszywe zeznania w obawie przed grożącą odpowiedzialnością karną?
- Nieobecność oskarżonego na rozprawie
- Prekluzja dowodowa – usprawnienie czy zagrożenie?
- Odpowiedzialność „słupa”
- Dostęp do akt
- Przepadek
- Zmiana w kodeksie wykroczeń, dotycząca przywłaszczenia lub kradzieży
- Rejestr Sprawców Przestępstw na Tle Seksualnym
- Dopalacze
- Przestępstwo niealimentacji
- Kara łączna i wyrok łączny – czym właściwie są?
- Jaka ilość środków odurzających jest “znaczna”?
- Zmiany w prawie karnym w 2017r.
- Odpowiedzialność za wypadek drogowy
- Przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajności małoletnich
- Zmiany w art. 75 Kodeksu karnego i wznowienie postępowania
- Nowelizacje prawa karnego




