Aktualne przepisy i zmiany w Prawie Karnym
- Rozłączność zarzutów naruszenia zasady in dubio pro reo i swobodnej oceny dowodów – stanowisko Sądu Najwyższego
W postanowieniu z 21 sierpnia 2025 r. (IV KK 269/25) Sąd Najwyższy przypomniał o istotnej relacji pomiędzy zasadą swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.) a zasadą rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego (art. 5 § 2 k.p.k.).
Sąd wskazał, że zarzuty naruszenia tych przepisów mają charakter rozłączny i nie powinny być formułowane jednocześnie w odniesieniu do tych samych ustaleń faktycznych.
Zasada in dubio pro reo znajduje zastosowanie dopiero wtedy, gdy sąd – po dokonaniu prawidłowej oceny całokształtu materiału dowodowego zgodnie z art. 7 k.p.k. – stwierdzi istnienie niedających się usunąć wątpliwości co do przebiegu zdarzenia. Chodzi o sytuację, w której możliwe są co najmniej dwie równie prawdopodobne wersje wydarzeń, których nie da się jednoznacznie rozstrzygnąć.
Jeżeli natomiast strona kwestionuje sposób oceny dowodów, np. wiarygodność świadków lub wnioski wyprowadzone z materiału dowodowego, wówczas spór dotyczy naruszenia art. 7 k.p.k., a nie zasady in dubio pro reo.
Orzeczenie stanowi ważne przypomnienie dla praktyki sporządzania środków odwoławczych – skuteczne powołanie się na art. 5 § 2 k.p.k. jest możliwe wyłącznie wtedy, gdy nie podważa się prawidłowości dokonanej przez sąd oceny dowodów.
- Rozłączność zarzutów naruszenia zasady in dubio pro reo i swobodnej oceny dowodów – stanowisko Sądu Najwyższego
- „Warunkowe przedterminowe zwolnienie”
- Zniesławienie – jak rozumieć przepisy Kodeksu karnego?
- Nowe zasady przesłuchiwania świadków z zaburzeniami psychicznymi i rozwojowymi
- Zabezpieczanie danych informatycznych
- Nielegalna adopcja w świetle nowelizacji Kodeksu Karnego w 2019 r.
- Obowiązkowy przepadek samochodu
- Z czego wynika wprowadzenie do Kodeksu Karnego art.156 § 1 pkt 3?
- Kwestionariusz indywidualnej oceny pokrzywdzonego
- Ochrona życia prywatnego
- Kwestionariusz indywidualnej oceny pokrzywdzonego
- Przywłaszczenie rzeczy powierzonej – czy istotne są nasze zamiary?
- Z czego wynika wprowadzenie do kk art. 191 b kk?
- Podjęcie warunkowo umorzonego postępowania
- Zastępcza kara pozbawienia wolności
- Stopień społecznej szkodliwości
- Obowiązek doręczania korespondencji na adres wskazany przez podejrzanego
- Obligatoryjne tymczasowe zajęcie pojazdu mechanicznego – nowelizacja ustawy Kodeks postępowania karnego
- Nowelizacja art. 12 § 4 kpk
- Zmiany w kodeksie karnym od 13 lutego 2025 r.
- Nowelizacja procedury karnej daje nowe narzędzia do walki z groźbami
- Asystent rodziny w postępowaniu karnym
- Pomocnik, a poplecznik – synonimy, czy różne zjawiska?
- Niedopuszczalność łączenia kary zastępczej
- Sposób obliczania okresu próby
- Przepadek samochodu
- Ustawa względniejsza – definicja
- Przerwa wykonania kary pozbawienia wolności
- Postępowanie nakazowe
- Przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
- Przepadek psa rasy chart
- Szpiegostwo karane do teraz znacznie surowiej
- Akcja cywilna w postępowaniu karnym
- Obserwacja w zamkniętym zakładzie (art. 203 kpk)
- Recydywa
- Umorzenie postępowania karnego z powodu oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia na podstawie art. 339 § 3 pkt 2 k.p.k.
- Zmiany w Kodeksie Karnym w 2023 roku
- Społeczna szkodliwość czynu jako konstytutywny element przestępstwa
- Znikomość społecznej szkodliwości czynu.
- Przesłuchanie osób małoletnich
- Niebieska Karta, a art. 207 k.k.
- Handel ludźmi jako przestępstwo przeciwko wolności
- Pozyskiwanie dowodów w procesie karnym
- Nielegalna adopcja
- Obiektywne przypisanie skutku przy wypadku drogowym
- Wyjątek od obowiązkowego więzienia
- Ocena przez sąd społecznej szkodliwości czynu
- Orzekanie przez sędziego w stanie nietrzeźwości
- Nowelizacja KPC- Art. 753. Udzielenie zabezpieczenia w formie miesięcznego świadczenia na zapewnienie środków utrzymania
- Środki zapobiegawcze – co warto wiedzieć?
- Zmiana w kodeksie karnym – fałszywy alarm
- Czym jest zastępcza kara pozbawienia wolności ?
- Międzynarodowy Trybunał Karny w Hadze
- Kontakty z osobą tymczasowo aresztowaną
- Jazda po pijanemu – warunkowe umorzenie postępowania
- Jakie są warunki i tryb orzekania o udzieleniu skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego?
- Bezwzględna kara pozbawienia wolności podstawą skargi kasacyjnej
- Konsekwencje nieobecności prokuratora na rozprawie
- Przestępstwa z ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych
- Pojęcie „przestępstwa z użyciem przemocy” z art. 41a § 1 Kodeksu karnego
- Umieszczenie w zakładzie psychiatrycznym
- Zły stan zdrowia nie może być podstawą wstrzymania wykonania orzeczenia
- Odpowiedzialność karna za plagiat
- Umieszczenie skazanego w zakładzie leczniczym w związku z COVID-19
- Wykonywanie kary w czasie pandemii
- Dostęp do akt postępowania
- Zmiany art. 37a Kodeksu karnego
- Ograniczenie poczytalności jako okoliczność uwzględniana przez sąd przy wymiarze kary
- Zmiany w karnym postępowaniu odwoławczym
- Subsydiarny akt oskarżenia
- Sprzeciw prokuratora w sprawie tymczasowego aresztowania
- Co grozi świadkowi, który składa fałszywe zeznania w obawie przed grożącą odpowiedzialnością karną?
- Nieobecność oskarżonego na rozprawie
- Prekluzja dowodowa – usprawnienie czy zagrożenie?
- Odpowiedzialność „słupa”
- Dostęp do akt
- Przepadek
- Zmiana w kodeksie wykroczeń, dotycząca przywłaszczenia lub kradzieży
- Rejestr Sprawców Przestępstw na Tle Seksualnym
- Dopalacze
- Przestępstwo niealimentacji
- Kara łączna i wyrok łączny – czym właściwie są?
- Jaka ilość środków odurzających jest “znaczna”?
- Zmiany w prawie karnym w 2017r.
- Odpowiedzialność za wypadek drogowy
- Przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajności małoletnich
- Zmiany w art. 75 Kodeksu karnego i wznowienie postępowania
- Nowelizacje prawa karnego
